FILOSOFIA PARA LA BUENA VIDA

  FUENTE: Bertrand Russell, ¿Existe Dios?  Artículo escrito en 1952 y nunca publicado. Puede leerse el texto traducido en este  enlace .

FRAGMENTOS DE LA OBRA SÍSIFO , ATRIBUIDA A CRITIAS Y A EURÍPIDES El texto, de 22 versos, presenta una concepción política sobre el origen de los dioses mediante una teoría contractualista del origen de la sociedad y de las leyes, fruto de un pacto para establecer la justicia ( nomos ), desde una posición anterior, en la que no había recompensa para los justos ni para los malos ( physis ). El caso es que los hombres solo obedecen las leyes cuando están en público, quedando lo privado al margen de las mismas, es decir, que el ámbito privado puede conservar y permitir las condiciones para obrar mal sin miedo a las consecuencias. Entonces, los hombres inventaron a los dioses para atemorizar a los malos incluso en su vida privada. Sea de Critias o de Eurípides, esta reflexión va mucho más allá de Protágoras o de Pródico: directamente, insinúa que los dioses son una invención humana para garantizar la efectividad del control social, la cólera de los dioses queda como un invento de un polít...

  Pródico analizó la creencia religiosa en términos psicológicos y antropológicos. Enlaza con el escepticismo de Protágoras (no sabemos nada de los dioses), pero agravando la situación, al proponer que los humanos divinizamos aquello que nos rodea y favorece, de manera que la creencia religiosa no tiene otro fundamento que el sentimiento de reconocimiento, como una objetivación de lo que nos es útil. En conclusión: los dioses son una invención humana. Romilly cita este fragmento de un texto de Pródico, reproducido por Sexto Empírico: “El Sol, la Luna, los ríos y los manantiales, así como todo lo que favorece la vida, fueron considerados por los antiguos como divinidades a causa de su utilidad, como el Nilo por los egipcios” (referencia a DK 84B5). No es una divinización de lo humano, no se trata de un evemerismo (a propósito de Evemero de Messene, del siglo IV a. C., que interpretó el mito y lo divino como asociado a figuras históricas cuyas gestas han quedado deformadas con e...

La crítica epistemológica al tema de los dioses Protágoras ejerció la crítica en este terreno, de forma coherente con sus ideas escépticas y relativistas, pero a la vez, rozando con un ámbito peligroso como la opinión pública ateniense. La crítica que Protágoras recibió desde ese lugar tendía a simplificar su tesis tapando el rigor filosófico de las mismas. Y aún más, las tesis de Protágoras arrastraron a otros sofistas por el mismo camino, un sendero de radicalización y de reacciones a su vez más contundentes. Es el caso de Pródico y Critias (o Eurípides, según se dé autoría al escrito que se atribuye a ambos. Para Romilly, la reflexión de Protágoras, inicialmente racionalista, inicia una oleada de irreligión que se prolonga por espacio de un cuarto de siglo. Estas teorías fueron progresivamente radicalizándose y acabaron siendo recibidas con escándalo, puesto que iban dirigidas al núcleo de las tradiciones morales arraigadas en las mentes de los ciudadanos, bajo la línea de flotación...

 

 

Agnosticisme L'escepticisme religiós es diu agnosticisme, és a dir, el reconeixement de diverses dificultats per conèixer si Déu existeix o no. Agnòstic és aquell que no sap ( a-gnosis ). En relació a temes religiosos, es refereix a la dificultat d'anar més enllà del que la raó permet, en contraposició al dogmatisme, que pretén poder ultrapassar-la. L'agnosticisme limita el coneixement a l'àmbit de la ciència, de manera que tot allò que estigui més enllà d'aquest àmbit (teologia, metafísica) esdevé terreny fora de la possibilitat del veritable coneixement. L'agnosticisme, doncs, no s'acull a cap teoria o doctrina teològica, ni es pronuncia sobre l'existència de Déu. Un agnòstic no nega l'existència de Déu, sinó que afirma la impossibilitat de saber-ho. Per això s'oposa al teisme. També es diferencia de l'ateisme, que afirma positivament la no existència de Déu. Protàgores és un bon exemple d'escepticisme religiós: “sobre els déu...

L'argument del mal d'Epicur (segles IV-III a. C.) Partim de la premissa que el mal existeix en el món, i que aleshores cal explicar com poden existir el mal i a la vegada Déu (el déu totpoderós que Xenòfanes ja havia descrit, avançant-se al model monoteista, com abans hem vist). Pel que sembla, l'argument està inspirat en les idees del cirenaic Teodor l'Ateu (segle IV a. C.), i fou recollit per David Hume en els seus Diàlegs sobre la religió natural . Aleshores , Epicur només troba aquestes possibilitats: Déu és bo, vol eliminar el mal, però no pot (no és omnipotent). Déu pot eliminar el mal, però no vol (no és supremament bo). Déu ni vol ni pot eliminar el mal (ni és supremament bo ni es omnipotent). Aleshores, per què dir-li Deu? Afegim que hi ha una altra possibilitat: Déu vol eliminar el mal, i ho pot fer; potser Déu ha pres mesures contra el ma, però nosaltres no les entenem. Aquesta seria la rèplica dels part...

Reseña mía del libro de Gonzalo Puente Ojea, Ateísmo y religiosidad . Madrid, Siglo XXI, 1997. Publicada en Lateral , diciembre de 1997. Puente Ojea ha escrito un libro muy atractivo, fruto de un impresionante seguimiento de los testimonios que el escepticismo religioso ha ido dejando a lo largo de la historia de la cultura, tanto en Oriente como en Occidente. Se trata de un texto sugestivo para el lector no especializado, que le permite acceder a los más agudos argumentos contra todo tipo de teísmo. Puente Ojea se introduce en los aspectos genéricos del hecho religioso, desde la perspectiva del animismo y siguiendo los pasos del antropólogo victoriano Edward Tylor. También toma en consideración el gran tema común del teísmo y del ateísmo: la existencia de Dios. La aportación crítica de Puente Ojea no conseguirá destruir la fe de quienes están en gracia de Dios, pero desde luego deja muy mal parados a los que pretenden que esa fe tiene fundamentos racionales. ...