CÓMO ES LA REALIDAD, SEGÚN PARMÉNIDES

Para Parménides, lo que es debe ser una masa inmutable, inmóvil, de una sola forma o clase de sustancia que permanece quieta eternamente _a pesar de que la realidad no parece ser así, no aparente ser así. En el texto del poema, la diosa describe lo que es según estas caracterizaciones:

• No es nacido, es imperecedero. Nunca se hace, y nunca perece.
• Entero igual, sin muda.
• Bien acabado.
• Nunca ni fue ni será.
• Ahora es todo a la una.
• Uno en sí mismo y continuo.
• "Lo que es ha de serlo de todo en todo o no serlo"
• O es o no es, pero la Justicia juzga que hay que dejar la sin nombre ni idea.
• Si se hizo lo que es, no lo es; y si un día va a serlo, tampoco.
• No es divisible, pues es igual a todo entero.
• Es de su ser todo lleno, todo continuo.
• Siendo lo mismo, en lo mismo quedando, yace en sí mismo.
• Yace en prisiones irrompibles.

García Calvo se centra en esta última afirmación del poema: yace en prisiones irrompibles, importante para él porque caracteriza al ser de forma esencial (García Calvo): "esto del ser, a lo que está ligado lo del intento de hablar con verdad, tiene una condición de alguna manera semejante al aprisionamiento, a la absoluta falta de libertad". Es decir, "que la substantivación de la cópula es" es esencialmente negativa, porque "no puede no ser", que es la condición esencial del ser. El poder del ser radica en su imposibilidad de no ser (García Calvo). ¿En qué sentido el ser está en prisión? Cuando se usa la cópula, se añade al sujeto una característica que puede definirlo esencialmente, es decir, no dejarle ser otra cosa. La esencia no se puede cambiar, al menos no fácilmente. Cuando decimos de alguien que "es esclavo", se supone que esa unión entre sujeto y atributo contiene una verdad constitutiva de su esencia. La esencia aprisiona al sujeto en ella misma. Lo que es por definición no puede dejar de serlo (García Calvo) [aunque en castellano y en catalán hay un recurso que permite eludir parcialmente esta prisión, que es el uso del estar: no es lo mismo "ser idiota" que "estar idiota", parece que estar idiota puede ser transitorio, que se puede dejar de estar idiota, pero no se puede dejar de serlo].

Sobre si el ser de Parménides es material o no, se trata de una cuestión sin resolver, porque ni Parménides ni sus contemporáneos se platearon el problema en estos términos, ya que no tenían la necesidad de distinguir entre lo material y lo inmaterial.

Se tiende a considerar que Parménides se refería a una masa material, pero en realidad es más importante el aspecto no sensible de su concepción de la realidad, que sólo puede ser captada por el pensamiento. La realidad es, más allá de su materialidad, inteligible, a expensas de los sensible (que sólo nos proporciona la apariencia del cambio). Según Guthrie, considerar a Parménides como el padre del materialismo occidental es un error.