FILOSOFIA PARA LA BUENA VIDA

Wittgenstein, en sus Investigaciones filosóficas , también se ocupó de los problemas derivados del uso del lenguaje común, sometido a la gramática, y aplicado a la metafísica. Los problemas metafísicos, pensaba, siguiendo la estela del Tractatus  pero desde una perspectiva más abierta, derivan de usos del lenguaje que conducen a confusiones. Un ejemplo de la problematicidad del lenguaje está en el uso de los verbos que muestran procesos mentales. Descartes afirmó que estaba seguro de su propia existencia como ser pensante porque captaba de forma inmediata su propio pensamiento; de ello se deduce que tenemos acceso privado o directo a nuestras propias vivencias o percepciones, pero esto abre la puerta a numerosos problemas que nunca han sido satisfactoriamente resueltos, como el de la existencia del mundo externo y la posibilidad de acceder a él (el problema de las tres substancias). Wittgenstein afronta la cuestión mediante un análisis del lenguaje: Descartes se refirió al hecho de...

    ALEJANDRO GAMERO   —   29/01/2015 VERSIÓN ORIGINAL:  en este enlace de La piedra de Sísifo En sus  Investigaciones Filosóficas  Ludwig Wittgenstein pone el siguiente ejemplo. Imagina que al nacer te dan una caja con un escarabajo dentro. Se trata de un objeto muy valioso y extremadamente personal, tanto, que nadie puede ver el interior de la caja salvo uno mismo. De este modo, no existe una forma objetiva de confirmar que todas las cajas contengan lo mismo. En el mejor de los casos podrían contener un escarabajo de verdad, pero nada garantiza al cien por cien que en lugar del escarabajo no haya otros insectos, como una hormiga o una araña, o que incluso no haya nada, eso sí, sea lo que sea, siempre se considerará bajo el término de «escarabajo».    Supongamos que la descripción del «escarabajo» se establece teniendo en cuenta solo el que guardamos en nuestra caja, ya que no podemos ver el resto. De ser así, la definición de lo que es un e...

Primer de tot hem de ve veure com és el llenguatge de les màquines, que s'anomena artificial perquè s'ha desenvolupat expressament per satisfer unes exigències determinades dintre d'un espai o comunitat lingüística orientada a un ús específic d'aquest llenguatge. Podem distingir entre: Llenguatges tècnics, amb termes estrictamente definits: mèdics, biològics, legals, filosòfics, sociològics, del món dels escacs, navals, etc. Llenguatges formals, reduïts a funcions entre termes, sense fer referència al món de l'experiència: àlgebra, programació informàtica, lògica (dels diversos tipus), en alguns casos binària (circuit obert/tancat), en altres difusa. Aquests llenguatges artificials presenten aquestes característiques: Han de tenir una estructura lògica binària: principi de no contradicció. El discurs de la ciència no pot ser contradictori, sinó coherent, internament coherent. Però en alguns casos s'aplica el que es diu lògica difusa o de graus ...

En 1999, Alan Sokal visitó Barcelona con motivo de la edición en castellano de su libro, Imposturas intelectuales (Barcelona, Paidós, 1999). Tanto él como Jean Bricmont son físicos, y en su libro denunciaban el mal uso de términos científicos en la filosofía europea. Su libro ya había levantado bastante polvareda en Francia y Estados Unidos, así que la revista Lateral me envió para entrevistarlo.   Para comenzar, un texto de los autores, explicando su intención: El texto de la entrevista ( Lateral , junio de 1999): Un artículo de Miquel Porta Perales: Y finalmente, un artículo en la revista Claves , núm. 81:

El País , 13 de febrero de 1985 o 1986. Isidoro Reguera comenta el libro de Javier Sádaba, Lenguaje, magia y metafísica (El otro Wittgenstein) . Ediciones Libertarias, Madrid, 1984. El libro de Sádaba está de dedicado a analizar con ánimo divulgador y a la  vez riguroso, algunos aspectos clave  de la ética del filósofo vienés, apenas desarrollada a lo largo de veinte  páginas de anotaciones.

Reseña del libro de Javier Sádaba, Las causas perdidas . Madrid, Ed. Libertarias, 1987. Es una crítica a los juegos de lenguaje que usan los políticos para invitarnos a abandonar nuestras causas ideológicas y renunciar a ilusionarnos por un futuro mejor, en suma para desengañarnos de la utopía. La democracia, vista así, es una pared, proscribe más que prescribe. Fuente. El País , 31 de enero de 1988.