FILOSOFIA PARA LA BUENA VIDA

Guillermo de Ockham (1287-1347) Las obras de Ockham recogen con mayor claridad y fuerza la discusión sobre la plenitudo potestatis que el Defensor Pacis de Marsilio de Padua (véase este enlace ). Ockham representa el modo más típico de la reacción de gran parte de la intelectualidad cristiana (con sus correspondientes matices políticos) contra los afanes imperialistas papales. Fue él el portavoz de los espirituales , una minoría perseguida por Juan XXII, pues denunciaron sus abusos en nombre de la renovación de la Iglesia hacia la pobreza material. La filosofía política de Ockham no es, como en el caso de Marsilio, una exposición programática y consistente, sino que se halla dispersa a lo largo de sus obras, dado que él no trató nunca de formular una teoría política. Centró su atención en la relación entre súbditos y gobernantes, la limitación de la autoridad del Papa y los derechos de las minorías. Su intención primera, la crítica al Papa hereje, Juan XXII, del cual el cuerpo de los...

Marsilio de Padua (1275-1342/43)   1324, publicación del  Defensor Pacis . Texto dirigido en defensa del emperador Luis de Baviera frente a las pretensiones del Papa Juan XXII, aunque las teorías que Marsilio expone no están especialmente relacionadas con el Imperio y menos con Alemania. Más aún, podría haberse escrito este libro sin haberse dado la disputa entre el Papa y el Emperador. Marsilio no escribió para defender estrictamente al Imperio, sino para criticar el imperialismo papal, al que acusa de ser la causa de la desunión de Italia, como también encontraremos en Maquiavelo. Su objetivo era limitar categóricamente la autoridad espiritual, y en este sentido fue más lejos que ninguno de los que defendían la independencia de lo terrenal, pues acaba colocando a la Iglesia bajo el poder del Estado. Marsilio parte de Aristóteles, de hecho, considera su obra como una continuación de la Política del estagirita. Busca la independencia respecto de la ortodoxia cristiana, de la ...

En 1440, Lorenzo Valla publica su crítica a la postura oficial sobre la Donación de Constantino, titulada Declamación acerca de la Donación de Constantino .  Este es un asunto de larga tradición en el pensamiento crítico con la Iglesia (véase información de contexto en este enlace ) . En esta obra presenta diversos argumentos para deslegitimar aquel acto político de Constantino: Argumentos jurídicos: carece de legitimidad, pues el emperador no tenía prerrogativas para dividir el Imperio, ni el Papa para recibir bienes temporales. Argumentos eclesiásticos: tal decisión es incompatible con el Evangelio. Argumentos psicológicos: tal decisión es incompatible con el interés de los hombres herederos del Imperio. Argumentos históricos: ausencia de testimonios complementarios o documentos paralelos; la historia real posterior a la donación muestra la continuidad del poder de los césares. Argumentos filológicos: el documento es falso, no puede ser del siglo IV, su supuesta datación real, ...

En estas líneas se traza esquemáticamente el hilo de la pugna de ideas que se desató entre los partidarios del poder del Papa frente a los partidarios del poder del Emperador, disputa sobre quién podía ejercer más poder sobre el otro. Tiene un componente filosófico, en tanto que pugna de ideas de trascendencia en el desencadenamiento de la cultura renacentista, y sobre todo porque en ella intervienen pensadores de cierta talla, como Guillermo de Ockham. Por lo demás, en conjunto, es un ejemplo de lo que puede pasar cuando una civilización entera cree lo que le cuentan los clérigos sobre un ser que nadie ha visto ni puede ver. Origen de la disputa: Constantino, emperador romano, en 313 asume la religión cristiana como oficial en el Imperio, a través del Edicto de Milán. El Imperio es ahora una monarquía universal y garantía de la paz, cuya legitimidad se fundamenta en el vínculo entre lo terrenal y lo espiritual. Esta idea se generó en los círculos cristianos cercanos a Constantino, por...